Новости

Бывшая "дочка" финской Fazer поспорила с поставщиком хлеба в Москве и Петербурге

"Хлебный дом", бывшая "дочка" финской Fazer, вместо 40 млн взыскал 5 млн рублей с "Даниэль М", называющего себя ведущим дистрибьютором хлеба двух столиц

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск петербургского ООО "Хлебный дом", изначально взыскивавшего с ООО "Торговый дом “Даниэль М СПб”" 42,3 млн рублей.

Спор возник из–за поставки различной хлебобулочной, кондитерской и замороженной продукции "Хлебного дома" в рамках договора, заключённого сторонами ещё в 2016 году. Так, с июня 2022 года по март 2024 года поставщик совершил в адрес своего контрагента более 5,7 тыс. поставок.

ООО "Хлебный дом", сейчас входящее в состав московского холдинга "Коломенский", в 2024 году нарастило выручку на треть, до 23,2 млрд рублей, чистая прибыль — 1,3 млрд, следует из данных сервиса "Контур.Фокус". Петербургское ООО "ТД “Даниэль М СПб”", входящее в группу компаний "Даниэль М", за 2023 год заработало 1,1 млрд рублей, показав чистую прибыль 11,4 млн, более свежих данных пока нет. Компания, по данным открытых источников, позиционирует себя как ведущего дистрибьютора хлеба и хлебобулочных изделий в Москве и Петербурге.

В ходе процесса, предположительно, ответчик погасил основной долг и спорной осталась только неустойка. Истец требовал 13 млн рублей, ответчик настаивал на 7 млн и просил применить ст. 333 ГК о снижении неустойки.

В итоге суд взыскал с ТД "Даниэль М СПб" только 5 млн рублей, отметив, что стороны своими действиями на протяжении длительного времени изменили порядок оплаты по договору — появилась дополнительная отсрочка. При этом суд указал: такая форма оплаты сложилась с 2017 года и ранее истец каких–либо претензий не предъявлял.

В холдинг "Коломенский" направлен запрос.

Следует отметить, что это не первый спор между двумя компаниями. Так, недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ещё один иск "Хлебного дома", но на этот раз к московскому ООО "Торговый дом “Даниэль М”", взыскав с ответчика 7,8 млн рублей. Пока решение в карточке дела обозначено одной строчкой, ни резолютивной, ни мотивировочной части не выложено.

Кроме того, в начале марта Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к производству новый иск "Хлебного дома" к ТД "Даниэль М СПб" на 28,7 млн рублей. Пока подробностей в материалах дела нет, но, скорее всего, спор также связан с просрочкой оплаты ответчиком за поставленную "Хлебным домом" продукцию.

"Стороны длительное время придерживались отложенного порядка расчётов, тем самым выработали для себя своеобразный торговый обычай, который удовлетворял их интересы длительное время, — говорит управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business адвокат Светлана Гузь. — Впоследствии из–за пренебрежения сложившейся между сторонами системой взаимодействия суд усмотрел в действиях “Хлебного дома” элементы злоупотребления правом, что стало одной из причин существенного снижения неустойки. Также суд отметил, что размер неустойки составляет почти половину заявленных требований, что по общей практике может нарушать баланс интересов сторон".

По мнению Светланы Гузь, сотрудничество между компаниями, несмотря на наличие между ними споров, можно объяснить экономической выгодой. "Хлебный дом" производит большое количество продукции ежедневно, приобрести и реализовать такой объём (с учётом всех требований к хранению и перевозке хлебобулочных изделий) могут единицы хозяйствующих субъектов, считает эксперт. При этом смена дистрибьютора может привести к простою производства, что потенциально способно принести более значительные убытки, чем несвоевременная оплата поставленной продукции.

Добавим, что некоторые компании придерживаются такой тактики — оплата долгов только по решению суда. Такой подход, естественно, затягивает процесс взыскания. Но для должника в нём есть некоторые преимущества — например, возможность существенно снизить размер штрафных санкций и получение временного люфта. Вместе с тем, обращает внимание Светлана Гузь, эта практика успешна не во всех случаях, чаще сторонам всё–таки выгоднее и эффективнее договориться во внесудебном порядке, в том числе применяя медиацию.

02.04.2025   •   https://www.dp.ru